daniela manzini kuschnig' s weblog

L'Italia in cifre. Tutti i pezzi

Se la democrazia rappresentativa non può prescindere dal professionismo politico e questo trova la sua ragion d’essere negli incentivi monetari, qual è l’ambizione di suddetta democrazia? Per capirlo diamo un’occhiata ai risultati della ricerca “Il mercato del lavoro dei politici”, presentata oggi a Gaeta in occasione del X Convegno europeo della Fondazione Rodolfo DeBenedetti. Lo studio condotto dalla Fondazione analizza le carriere degli uomini politici italiani attraverso una raccolta di informazioni dettagliate sulle loro carriere, prima e dopo l’ingresso in Parlamento dal 1948 al 2007, comprendo un arco temporale che va dalla Prima Repubblica alla Seconda Repubblica. Attraverso l’analisi di questi dati, comparati con quelli dei membri del Congresso Usa, è stato possibile rispondere ad alcuni interrogativi riguardanti il meccanismo di selezione dei politici.

Aprendo i lavori del Convegno, il presidente delle Cir (Compagnie industriali riuniti), Carlo De Benedetti, ha sostenuto essere la contendibilità “la chiave per migliorare la selezione della classe dirigente”, tanto per le imprese quanto per la politica poiché, ha spiegato De Benedetti, “in imprese non contendibili si finirà per premiare la fedeltà rispetto alla performance: si cercherà un mero esecutore, che non porta valore aggiunto a tutti gli azionisti” riproducendo, quindi, le scelte inefficienti.

La carriera dei politici
La maggior parte dei deputati italiani fa della politica la propria professione con una permanenza in Parlamento che, per due parlamentari su tre dura per più di una legislatura. Tuttavia solamente uno su dieci vi rimane per più di 20 anni con una durata media della carriera di 10,6 anni, 10,8 anni per gli uomini e 8,5 anni per le donne. Anche l’uscita dal Parlamento non significa necessariamente l’uscita dalla vita politica. Il dato che sottolinea con forza la mancanza di contendibilità nella selezione politica riguarda l’abbandono dell’attività parlamentare che nel 59% dei casi non è la conseguenza di una sconfitta elettorale ma di una scelta personale, o del partito, nel gioco delle candidature. Si esce dal Parlamento a un’età media di 56 anni, e dopo?
Poco meno del 50% rimane in politica, soprattutto i deputati che prima dell’elezione svolgevano un’attività nel settore politico (tre su quattro) ma anche operai e impiegati del settore industriale (61%) e dipendenti pubblici (55%). Un terzo degli imprenditori decide di prestarsi alla politica mentre solamente il 21% dei deputati provenienti dal settore politico continua la propria carriera nel settore privato, contro il 60% negli Stati Uniti. Il 6% dei parlamentari uscenti va in pensione, il 3% finisce in carcere, ma in questo generalmente, non terminano mai l’intera legislatura.

La selezione dei politici
La selezione dei politici è strettamente connessa con il sistema elettorale vigente. Durante la Prima Repubblica, con un sistema proporzionale a liste aperte, i partiti ricandidavano almeno quattro deputati su cinque, che gli elettori nella grande maggioranza dei casi (tra il 71% e l’86%) confermavano con il loro voto. Durante la seconda Repubblica, il potere di selezione dei partiti si è rafforzato a seguito dell’introduzione, nel 1994, e, nel 2006, del “porcellum”, sistema proporzionale a liste chiuse. Dopo il 1994 la percentuale di ricandidati è diminuita, compresa in una forbice che va dal 66 al 78%, registrando anche una parallela riduzione dei tassi di rielezione che, dal 77% dell’elezione del 2006, sono scesi al 65% nell’ultima elezione (2008).
I nuovi eletti rappresentano in media il 40% dei deputati. Con la sola Tangentopoli (elezioni del 1994, XII Legislatura), la proporzione di ricandidature ed i tassi di rielezione sono scesi al loro minimo storico, rispettivamente 51% e 60%, e il turnover ha raggiunto quota 69,5%.

Chi sono i nuovi eletti?
Durante la Prima Repubblica, i nuovi eletti rappresentavano un segmento della popolazione più giovane e istruita. Se fino al 1993 si entrava in Parlamento all’età media di 44,7 anni, durante la Seconda Repubblica il dato è sensibilmente aumentato raggiungendo i 48,1 anni.
L’età media in cui si entrava in parlamento era di 44,7 anni, contro i 48,1 anni della Seconda
Repubblica. Aumenta l’età e diminuisce l’istruzione. La percentuale dei nuovi eletti in possesso di una laurea, che era del 91,4% nella I Legislatura (8 maggio 1948-24 giugno 1953), è scesa al 64,6% all’inizio della XV Legislatura (28 aprile 2006-28 aprile 2008).

Negli Stati Uniti la percentuale di laureati al Congresso e’ aumentata dall’88% nel 1947 al 94% nel 1993.
Nel periodo intercorso tra la I e la XV legislatura è triplicata la percentuale di donne nella squadra dei nuovi eletti, passando dal 7% al 21%.

Infine, per quanto riguarda le occupazioni dei nuovi eletti, diminuisce il peso delle professioni legali, passate dal 34% della I Legislatura al 10,6% della XV, e aumenta il peso del settore pubblico e politico (dal 4% della I Legislatura al 21% della XV) e del settore industriale (dal 12% al 23% con un calo degli operai e impiegati dal 6% al 5% e un aumento dei dirigenti dal 6% al 18%).

Redditi dei Parlamentari
Nel 1948 i redditi dei parlamentari statunitensi era nettamente superiore a quello dei colleghi italiani. Nel 1994, il sorpasso, con una differenza, a tutto vantaggio dei deputati di Montecitorio e di Palazzo Madama, di oltre 35.000 euro. Ciò si spiega con il divieto posto in essere negli Usa di accumulare altri redditi all’indennità parlamentare. Inoltre le stesse indennità dei parlamentari italiane sono aumentate per tutto il periodo 1948-2006 con un tasso di crescita medio annuo del reddito lordo pari al 10%, contro l’1,5% dei parlamentari statunitensi.
Entrare in politica, in Italia, vuol dire vedere lievitare del 77% i propri redditi totali. Soprattutto nel periodo1985-2004 fare politica era un ottimo investimento, vista la crescita del reddito reale annuale di un parlamentare aumentata 5-8 volte di più rispetto al reddito reale annuale medio di un operaio, 3,8-6 rispetto al reddito di un impiegato e 3-4 volte di più in confronto a quello di un dirigente. Dalla fine degli anni 90’, il 25% dei parlamentari guadagna un reddito extraparlamentare annuale che e’ superiore al reddito della maggioranza dei dirigenti.

Qualità dei politici
Nella misurazione della qualità dei politici, la Fondazione De Benedetti ha preso in considerazione tre indicatori di qualità. Il livello d’istruzione, il grado di assenteismo e l’abilità intrinseca di generare reddito nel mercato del lavoro, fermo restando la considerazione delle sue caratteristiche individuali osservabili, quali età, sesso,professione, nell’ipotesi che competenze e le abilità specifiche in politica ed in economia siano fra di loro correlate.
Combinando questi tre fattori si è dimostrato un livello di qualità media dei
Politici maggiore nella Prima Repubblica, sia per istruzione che per qualità intrinseca dei deputati,
mentre comparabile tra le due Repubbliche è il grado di assenteismo.
Nella Prima Repubblica, i partiti più abili nella selezione di candidati migliori, per quanto riguarda istruzione e qualità intrinseca, ma non di assenteismo, sono stati i piccoli partiti e quelli d’elite come il Partito liberale, il Partito repubblicano e il Partito socialista democratico.
Tra i grandi partiti, gli indici di qualità dello studio mostrano come la DC selezionasse meglio del PCI.
Nella Seconda Repubblica il livello medio di qualità dei politici si è ridotto e la miglior selezione, sulla base dell’indice di qualità intrinseca, è stata operata da Forza Italia e Ulivo (anche
separatamente come DS e Margherita).

Andrea Camboni