daniela manzini kuschnig' s weblog

“uno spettro s'aggira per… il web”

circolare per certi vicoli del web, è spesso assimilabile a quelle imprudenti visite nei bassifondi di antiche e rischiose banlieue, ai margini di metropoli decadenti e minacciose, in cui Jack lo squartatore adescava un tempo, le sue vittime indifese.

Ci si imbatte in lombrosiani personaggi che, come novelli mister Hide senza però alter ego, sfogano la loro frustrazione e la loro rabbia impotente, oscillando perennemente tra ingiuria e minaccia.

Il blog di Di Pietro è esemplare a tal proposito:

Perle come “infoibateli di nuovo”, ” vi riappenderemo a testa in giù” etc. rivolte agli avversari politici, ormai visti solo come odiati nemici, si alternano a infamie sempre più esasperate ed atroci.

Poi, molto diffusi, un po' come una volta le scritte sulle porte dei gabinetti pubblici, ci sono gli auspici di morte…naturale, immancabili, verso il Berlusca; non avendo evidentemente, alcuna speranza di intaccarne il consenso sul piano del confronto politico, non si trova di meglio che sperare che… schiatti.

Quest'ultima circostanza però mi fa riflettere su come, appena grattata la superficie di alcuni di questi autodefinitisi “democratici”, è sempre la distruzione dell'altro, la sua eliminazione fisica, il suo sperato “schiattare”, la sua condanna a morte, che domina incontrastato nel loro immaginario, che però fortunatamente è e resterà tale, perchè se no, se per assurdo diventasse potere reale, altro che semplice e disgustoso augurio!

Il patibolo e la forca sarebbero tragicamente concreti, come in passato e, come spero mai più, in un improbabile futuro.

f

quando codesti personaggi capiranno che i loro manipoli di supporters stanno scemando in numero, anche a causa del loro vociare da vetero forcaioli, oltre che per la vuotaggine di contenuti accessibili e pertanto fuori della semplice invocazione a libertà, solidarietà come valori astratti e non centrati su schemi di fattibilità, fuori dall' esecrazione continua, per partito preso, contro chi governa, quando lo capiranno… NON lo capiranno mai.

Non dimenticheranno mai che 15 anni fa è stato loro strappato il momento storico tanto atteso, per cui avevano lavorato indefessamente nell' ombra (non poi tanto in ombra) e non si rassegneranno mai.

L' indecenza di codesti sta nell' ottusità totale di cervelli irregimentati  (si dicono intellettuali, dimenticavo) che blaterano di lavorare per il bene del paese, e contestano ogni azione, ogni parola, ogni gesto, ogni particolare che non sia della loro parte stravolgendolo e strumentalizzandolo. Mi sta bene.

Continuino. Han dato e stanno dando una gran prova del loro pensiero. Quanto al blog del boss dell' ITV, non ho il piacere di frequentarlo. Quanto agli auguri di schiattamenti vari, che cosa ci si poteva aspettare da gente di questo tipo? arrabbiati (di più, inferociti) , astiosi, colmi di odio, disprezzo, presuntuosi (loro hanno la chiave per risolvere tutto quanto, dall' inquinamento alla crisi mondiale, dalla corruzione – posso ridere? – alla sicurezza, all' immigrazione, alla garanzia dei fondamenti democratici). Codesti sono quelli che riempiono le piazze (loro valutazioni) a ogni dimostrazione a tal punto che , se fosse vero, non si capisce perché mai sia accaduto che i milioni di presenti, a dir loro, non siano collassati in massa, considerato che nello spazio fisico, di volta in volta citato, non ci sarebbe stata possibilità di fornire ai tanti milioni di persone osannanti, la possibilità di una normale respirazione. Pure mentitori. E, se è vero, che una certa fallacia è tipica del gioco politico, qui si pratica una demenziale infantile buggeratura dell' intelligenza dell' uomo comune. Che, temo, da codesti è considerato solo un povero cretino, da istruire, catechizzare, usare(per il bene comune, ovvio). Sto parlando di una mentalità che nel tempo non ha subito modificazioni se non apparenti, restando, in nuce, fissata su moduli comportamentali e organizzativi mai superati.

Onestamente, credo di esser uscito dal filo del tuo discorso, Franco. Sorry. Ma mi sono alterato. L' “infoibateli di nuovo” mi ha fatto veder rosso. Esistono espressioni che, neppure per scherzo, si dovrebbero usare, per personale decenza, per personale rispetto delle vittime, “infoibate”, o in qualunque modo trucidate per odio politico, nazionalistico o quello che si vuole.

Me ne vado. Devo lavorare e farò nottata.  

Auguro la buona notte a tutti. Scusate la prolissità.

………arrabbiati (di più, inferociti) , astiosi, colmi di odio, disprezzo, presuntuosi (loro hanno la chiave per risolvere tutto quanto, dall' inquinamento alla crisi mondiale, dalla corruzione – posso ridere? - 

……..Ecco cosa rovina i rapporti umani a tutti i livelli, la rabbia.

Ma non la rabbia positiva, quella che ti viene di fronte all'ingiustizia, alla cattiveria, alla prevaricazione.

Quella sana rabbia che ci fa essere propositivi e alternativi.

No, ora c'è solo sete di distruzione.

Non vedo però proposte alternative concrete e fattibili.

Scusate è solo un mio piccolo punto di vista.

Manfredi ha detto: …

Non dimenticheranno mai che 15 anni fa è stato loro strappato il momento storico tanto atteso, per cui avevano lavorato indefessamente nell' ombra (non poi tanto in ombra) e non si rassegneranno mai. …

Ma questo momento, per un momento (scusate il gioco di parole) è stato raggiunto e conquistato…non hanno saputo farne tesoro, ha prevalso solo la sete di potere. Le contraddizioni interne poi, senza una vera strategia politica, hanno fatto il resto.

Il paese reale lo ha capito e credo che per ora li tenga a distanza

i “galantuomini”, certo, sarebbe auspicabile, come lo sarebbe che fossero “i migliori”, i più colti, i più preparati, i più…

ma io non sono così certo che la democrazia presupponga necessariamente “tutto questo”, non sono certo ad esempio che “tutto questo” si concilii col principio del suffragio universale, infatti:

Il “suffragio universale” sancisce il principio della dignità e parità di ogni singolo votante ai fini delle scelte politiche, indipendentemente da qualsiasi connotazione di sesso, di condizione sociale, economica e culturale e la stessa cosa la prevede per coloro che si candidano.

L'UNICA VERITA' E L'UNICO INDISCUSSO E INDISCUTIBILE PRINCIPIO DEL NOSTRO SISTEMA DEMOCRATICO E' LA CERTEZZA CHE IL VOTO DI UN IGNORANTE DISINFORMATO, DISTRATTO E IMBAMBOLATO DALLA TV, HA ESATTAMENTE LO STESSO VALORE E DIGNITA' DI QUELLO DI UN PREMIO NOBEL, E COSI' E' ANCHE PER IL DIRITTO INVERSO; DI ESSERE CIOE' ELETTI A RAPPRESENTARE IL POPOLO SOVRANO.

Ogni volta quindi che si sente blaterare di intellettuali contrapposti e preferibili ai calciatori o alle veline, e di criteri in qualche misura selettivi ed elitari, per quanto ragionevole ed auspicabile possa sembrare questa riflessione e questa ipotesi, si sta di fatto contravvenendo, stravolgendolo, al principio più profondo del concetto stesso di democrazia.

A nessun elettore e a nessun eletto è richiesto altro che di “rappresentare” una sia pur minuscola particella di “volontà” generale, che non si identifica né con la sua volontà particolare, né con la somma delle singole volontà, ma con il concetto di sovranità che non può essere sottoposto a limitazioni arbitrarie da parte di nessuno.

Chiamare alla rappresentanza o essere chiamati a tale ruolo, è prerogativa di ogni singolo cittadino, dal più gretto analfabeta alla Montalcini, dalla Hach alla velina, e i Costituenti ne erano perfettamente consapevoli senza ipocrisie e senza remore e se poi a qualcuno dovesse sembrare più auspicabile un parlamento tutto e solo di colti, illuminati e raffinati gentiluomini e gentildonne, votati da altrettanto colti, illuminati e raffinati gentiluomini e gentildonne, se lo vada pure a cercare altrove, nel regno di Utopia o in un passato oligarchico, perchè in questo nostro Stato, la “sovranità” non è un concetto “d'elite”, ma è espressione di consenso popolare e la maggioranza che viene eletta ad incarnarla è e rimane sempre la sola e legittima depositaria della sovranità.

Tutto il resto, compresi gli immancabili “o tempora o mores” dei fautori della auto proclamatasi “parte migliore” o delle oligarchie illuminate, siano esse laiche o clericali o comuniste, resta, a mio avviso, un blaterare non solo antistorico, ma antidemocratico e forse ci sarebbe la necessità di tornare a rileggere e meditare i motivi che hanno nel tempo esteso il diritto di voto e di essere votati all'universalità del corpo elettorale, non escludendo nessuno, ma proprio nessuno, scienziato, velina, calciatore, pornodiva o analfabeta ritardato che sia.

f

non ho assolutamente la pretesa e neppure la supponenza di attribuire alle mie spicciole riflessioni, la dignità di “argomentazioni”, solo la sincerità di confessare i miei pensieri e le mie convinzioni in merito a concetti che mi sembrano affermati e professati da molti, che, di fatto però, li smentiscono ad ogni occasione.

La democrazia non è che una delle varie forme di governo, ma è quella in cui si esprime la sovranità popolare, al di sopra di ogni valutazione di efficacia e persino di consapevolezza, ma senza operare distinguo pregiudiziali, pena metterne in discussione i presupposti teorici.

Quando sento parlare di maggioranze delegittimate, quando sento che le stesse maggioranze sarebbero incapaci di esprimere persino la consapevolezza del proprio interesse personale, mi chiedo a quale forma di governo si stia in realtà pensando.

Mi pare infatti antitetico il presupposto su cui si fonda la pretesa di chi si proclama “guida” del popolo o sua avanguardia e che per questo detiene, in quanto elite, la conoscenza della giusta via da fargli percorrere al fine di realizzare il suo vero interesse di classe.

E può funzionare? La Storia lo ha escluso e riaffermato ed escluso di nuovo e così via, quindi potrebbe anche darsi, ma cosa abbia a che fare con la democrazia, così come è stata codificata nei metodi e nella prassi, e soprattutto in quel principio costituzionale, è davvero difficile da comprendere.

Per me, naturalmente.

f

Devo avertelo già chiesto, ma … non ricordo la risposta

acc. nemmeno io Dolcerose

e adesso?

Una carriera stroncata sul nascere

Non sono poi così appassionato alla politica, come potrebbe sembrare, in realtà mi appassiona di più l'osservare il comportamento e i trucchi più o meno scoperti o più o meno abili del gioco dialettico di quanti vi si dedicano.

Spesso, ed è un giudizio bipartisan, sono trucchi così grossolani e prevedibili che rimango sbalordito dalla faccia tosta di questi prestidigitatori da quattro soldi.

Se poi però mi si vogliono spacciare le guitterie più o meno infami, per alte idealità e per reale indignazione, da parte di chi dovrebbe indignarsi davanti ad uno specchio, più che ad una finestra, allora non resisto e mi vien voglia di urlarlo, a rischio d'essere investito da una scarica d'improperi e qualche volta, a seconda del livello dell'uditorio, persino… di rutti.

Pazienza, c'è anche di peggio. :-D

f

dmk ha scritto: "Pietosamente sorvolando su quei mesi"

Ho sorvolato. Non pietosamente. E' solo che a pensarci, mi si arriccia lo stomaco ancora adesso. Cosa che devo evitare assolutamente (l' arricciamento di stomaco, intendo).