daniela manzini kuschnig' s weblog

Penso che il nazionalismo cerchi sempre di far vedere solo "una certa faccia" del fatto storico o del personaggio storico e, ovviamente, quella che è di maggior comodità. In questo modo si operano dei travisamenti che rasentano "i falsi d' autore" e certo si configurano come disonestà intellettuale.

Credo anche che il Revisionismo storiografico (o storico) - corrente storiografica denominata "revisionismo storico", avviatasi negli anni ottanta in Germania e che tanto ha fatto discutere storici e intellettuali in genere - sia altro: uno studio concreto e basato su dati storici incontestabili che aggiunga o tolga alla Storia codificata, informazioni, prospettive o semplici dettagli.  Questo nell' accezione positiva cui ho fatto riferimento nel post d' apertura.

Pietro! hai nominato Akhenaton, figura storica di tutto rilievo e che, fra l' altro, amo molto.

E' vero, il suo ricordo, il ricordo della trasformazione che operò in Egitto, introducendo una religione monoteista, furono cancellati, e per ovvi motivi: la casta dei sacerdoti di Amon, allora potentissima, non ne poteva permettere la sopravvivenza, pena la loro decadenza e l' annullamento del loro enorme potere politico. 

Esiste, anzi esisteva, in quanto ora è introvabile, un romanzo: Akenathon, gioia del sole, di Mereskowsky, che ne narra la vicenda in chiave storica e affascinante.

Comunque non tutto fu cancellato e la figura di Akenathon emerse poco per volta dai ritrovamenti archeologici come le Lettere di Amarna, la Stele della frontiera e l'Inno all'Aton, provenienti da Akhet-Aton; la Stele della restaurazione, il Testo dell'incoronazione e L'Editto di Haremhab. 

Akenathon

Beh, a me è piaciuto il sofisma di Francesco. E la penso esattamente allo stesso modo.

Poi, sappiamo come vanno le cose: gli uomini e il potere possono modificare, stravolgere, azzerare ecc, ma, nel tempo, lo abbiamo visto, certi documenti, certe "prove", certi "dati di fatto" saltano fuori e i fatti si dimensionano.

Of course, Rose. E' come abbiamo detto.

Domanda a Domenico Losurdo professore ordinario di Filosofia della storia nell'Università di Urbino e presidente della Internationale Gesellschaft für dialektische Philosophie- Societas Hegeliana:

Professore, scusi ma il continuo susseguirsi di idee e teorie revisioniste, ci deve far capire che non vi è una verità assoluta, per quel che riguarda la storia?

Ma io non so se esiste una verità assoluta né per la storia né per altre discipline. E' evidente che ogni storico porta con sé le sue passioni anche politiche, civili. E' evidente che ogni storico porta con sé le sue interpretazioni. Lei sa che Benedetto Croce, quindi un filosofo italiano, diceva che ogni storia è una storia contemporanea, proprio nel senso che la ricostruzione di una epoca storica ha sempre delle ricadute sull'attualità politica. Ecco, ma questo non significa che tutte le interpretazioni possono essere messe sullo stesso piano. Ci sono interpretazioni che si fondano su evidenti manipolazioni e su evidente falsificazione, e, comunque, si tratta di accogliere quelle interpretazioni che sono in grado di spiegare il maggior numero possibile di fatti. Per il resto è evidente che, fin quando ci sarà storiografia, ci sarà un'opera di rilettura del passato.