daniela manzini kuschnig' s weblog

la leggenda del tiranno di Siracusa la conosciamo tutti, anche se spesso ne ignoriamo, o fingiamo di farlo, l'attualità inquietante.

Costituzione italiana Art. 15:

 “La libertà e la segretezza della corrispondenza e di ogni altra forma di comunicazione sono INVIOLABILI”.

Un principio enunciato in modo “perentorio ed inequivocabile” e tra i primi e i più importanti pilastri della nostra democrazia.

C'è da chiedersi il perchè?

Il perchè risiede nel fatto che è vero, inoppugnabile e comprovato che i regimi totalitari più feroci, si fondano proprio su diffuse e capillari forme di controllo della sfera privata, per cui ognuno può essere ascoltato, spiato, intercettato e catalogato in base alle proprie opinioni personali, alle proprie simpatie politiche, alle proprie frequentazioni etc;

ogni dittatura tende quindi per sua natura a favorire da sempre soprattutto questo aspetto, fondando il proprio potere su questa subdola, incontrollabile, ramificata intrusione della propria capacità di ascolto e spionaggio e rendendola sempre più pervasiva.

Trovo perciò strano che in Italia, si additi spesso all'opinione pubblica, il rischio più o meno reale, o immaginario, di conflitti di interesse legati all'informazione, e che poi, gli stessi che giustamente strepitano in tal senso, si oppongano pregiudizialmente a limitare e a riportare nell'alveo di una qualche legittimità, il fenomeno delle intercettazioni, celandone i rischi e le ambiguità di fondo ed evidenziandone solo la presunta utilità.

Dovrebbe semmai, essere il contrario, infatti dovrebbero essere proprio coloro che covano il segreto scopo di impossessarsi del potere a voler difendere questo strumento importantissimo e a non volerlo limitare, per poi infine impadronirsene ed utilizzarlo a proprio vantaggio…

Ed io credo che sia proprio così, ritengo infatti che il patto scellerato tra una parte politica (ricattata in cambio di omertosi silenzi) e chi manovra ed utilizza questo terribile strumento si sia di fatto già saldato da tempo, ma non certo da parte di chi vorrebbe limitarne l'uso, ma da parte di coloro che invece lo propugnano e lo difendono a spada tratta, con la scusa dell'efficacia delle indagini ma con lo scopo di controllare il privato di ognuno in modo sempre più invasivo.

Io non mi fiderei troppo ed infatti non mi fido.

f

è così, infatti. e non mi fido.

Mirabella, nato a Siracusa e autore di una storia della città, c'informa che questa grotta, chiamata Orecchio di Dionisio, in origine era una cava come le altre designata con il nome di Piscidina. Ci racconta che vi si rinchiudevano prigionieri importanti durante il regno di Dionisio e che il carceriere mettendosi in un certo punto del cunicolo, a loro insaputa, riusciva ad ascoltarne i discorsi anche se parlavano a voce bassa, per l'effetto straordinario di un'eco prodotta dalla forma della grotta. Una volta al corrente dei loro segreti, li riferiva a Dionisio. 

Grazie Dolcerose e grazie anche a te Manfredi,

per il vostro approfondito e validissimo apporto a questa mia  modesta riflessione.

Sentire condivise le proprie preoccupazioni, in merito a circostanze che generalmente vengono presentate sotto una luce totalmente ribaltata, scambiando rischi per pregi e rispetto dei principi per limiti, è davvero un conforto e un momento di speranza.

interessanti a questo proposito le riflessioni sul pensiero del penalista Federico Stella

http://www.corriere.it/Primo_P…..ossi.shtml

«Per la cultura liberale sono preferibili dieci colpevoli in libertà a un solo innocente in prigione. Si chiama garantismo o, meglio, Stato di diritto; sotto il profilo storico, CIVILTA'. Ciò non significa, evidentemente, essere dalla parte dei colpevoli ma, semplicemente, per i diritti dell’accusato.

Si chiama presunzione di innocenza.

Per le culture autoritarie sono preferibili dieci innocenti in prigione a un solo colpevole in libertà. Si chiama giustizialismo, o meglio Stato etico; sotto il profilo storico BARBARIE.

Ciò non significa infatti essere dalla parte della giustizia ma, piuttosto, contro i diritti dell’Uomo».

Non ne ho mai dubitato e ne ho fatto sempre il mio principio guida nel discrimine tra giustizia e violenza del potere.

La funzionalità e l'efficacia di uno strumento di indagine, non può essere il solo criterio di legittimità, se no si rischierebbe di tornare all'utilizzo della tortura, nel caso si rivelasse “utile”.

(ipotesi non assurda se si ritenesse, come realmente è, una tortura anche certe forme di gogne mediatiche e di carcerazioni preventive spesso utilizzate e giustificate secondo l'ottica della mera efficacia )

f

vedete, ieri mi son trovato a leggere un articolo sull' web  in cui in toni più che allarmati, si urlava che adesso, con questo ddl, la mafia avrebbe fatto di tutto senza la possibilità di venir incastrata. Un via libera alle cosche, insomma.

Ve lo dico: mi son cascate le braccia e quanto d' altro precipitabile è.

Delle due l' una: o 'sta gente non legge  i testi di legge approvati o mente spudoratamente. 

Lo ripropongo (grazie Rose – dolce?)

Le intercettazioni saranno sempre possibili nei reati di mafia, di terrorismo, per quelli che prevedono l’ergastolo e per tutti i reati di grande allarme sociale”.

Garantismo vs giustizialismo: sarebbe interessante un excursus storico in proposito

aha! il dolce di rose! deve essere ottimo.

magari ti cimenti anche a farle, queste dolcezze, eh, Rose – dolce!